【案例报告】类似商品的判断应结合相关公众的一般认识综合考虑

知识产权那点事2019-01-17 05:42:06

类似商品的判断应结合相关公众的一般认识综合考虑

——宁波江北铭瑞国际贸易有限公司诉宁波宁电南方国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案

 

【判决要点】

商标侵权纠纷中,审查判断相关商品是否类似,应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体是否相同,或具有较大的关联性。随着科技的发展,智能装置和产品的结合有越来越广泛的趋势,由此结合产生的智能产品往往具有更多的功能,对此类新技术渗透结合的产品如何在商标法意义上进行恰当归类,即类似商品的判断,不能机械、简单地以《类似商品和服务区分表》为依据或标准,而应当考虑实际要素,结合个案的情况以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断进行认定。

上诉人(一审原告):宁波江北铭瑞国际贸易有限公司(以下简称铭瑞公司)

被上诉人(一审被告):宁波宁电南方国际贸易有限公司(以下简称宁电公司)

案例来源:

浙江省宁波市北仑区人民法院(2015)甬仑知初字第75号民事判决书

浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬知终字第72号民事判决书

 

【案情简介】

铭瑞公司成立于2007年6月26日,注册资本2000万元。铭瑞公司系注册号第11561963号“totes”商标的权利人,核定使用商品为第28类,包括室内足球游戏桌;游戏机;室内游戏玩具;飞盘(玩具);智能玩具等。注册有效期限自2014年4月7日至2024年4月6日。宁电公司成立于2002年9月23日,注册资本150万元,经营范围为一般经营项目。

2015年8月6日,宁波海关书面通知铭瑞公司,该海关根据铭瑞公司提交的知识产权海关保护申请书,已将宁电公司申报出口的涉嫌侵害铭瑞公司“totes”商标权的电子储钱罐381箱9144个予以扣留。

被诉侵权的电子储钱罐的外包装盒的五个面上均标示了”标识,并在四个面上同时标明“AUTOMOTIVE(汽车的)”字样;包装盒正面右下方有一张往放在汽车杯架上的电子储钱罐投币的图片,上方还用英文注明“tapered base fits most vehicle cup holders(逐渐缩小的底部适合大部分车辆的杯架)”;包装盒底部警告标志中注明“NOT A TOY(非玩具)”字样。

 

【判决观察】

一审法院认为:不能认定宁电公司在非类似商品上使用“”标识的行为构成了对铭瑞公司“totes”注册商标专用权的侵害。故对于铭瑞公司要求判令宁电公司停止侵权、销毁被诉侵权产品、赔偿损失等诉请,不予支持。

因为认定商品或者服务是否类似,应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断;《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。被诉侵权电子储钱罐是一种能够对放入的硬币进行电子计数的存钱罐,盖子上的按钮仅具有扣减屏幕上显示的硬币金额的作用,并不具有娱乐的功能;从包装盒的说明上看,主要是用于汽车上的,且明确标明不是玩具。参照《类似商品和服务区分表》的分类,存钱罐属于第2106(家庭日用及卫生器具)群,而原告的第11561963号核定使用商品中的智能玩具被列入2802(玩具)群,两者不属于类似商品;同时,也没有足够的依据可以认定两者在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象范围上存在重合,或根据相关公众对商品的一般认识足以认为两者存在特定联系,容易造成混淆。由此,无法认定被诉侵权电子储钱罐与铭瑞公司的“totes”商标核定使用商品属于类似商品,亦不能认定宁电公司在非类似商品上使用”标识的行为构成了对铭瑞公司“totes”注册商标专用权的侵害。

本案二审争议焦点:

一、关于电子储钱罐与智能玩具是否属于类似商品,宁电公司之行为是否侵害了铭瑞公司“totes”商标专用权。

被诉侵权商品的用途主要是用于存放零钱使用,并且适宜车载环境,从这个角度可归属于第2106(家庭日用及卫生器具)群的存钱罐,而铭瑞公司涉案商标核定使用商品中的智能玩具被列入2802(玩具)群,两者不属于相同商品。

至于涉案电子储钱罐与智能玩具能否构成类似商品,本院认为,随着科技的发展,智能装置和产品的结合有越来越广泛的趋势,由此结合产生的智能产品往往具有更多的功能,对此类新技术渗透结合的产品如何在商标法意义上进行恰当归类,即类似商品的判断,不能机械、简单地以《类似商品和服务区分表》为依据或标准,而应当考虑实际要素,结合个案的情况以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断进行认定。

智能玩具,顾名思义是一种带有智能功能的玩具,其作为有别于传统玩具的新型玩具,具有一定的收集信息、处理信息、反馈信息的智能功能,是集科技性、教育性和娱乐性于一体的玩具。涉案电子储钱罐的娱乐性相比其他智能玩具可能有所欠缺,但其除了实用性,不可否认在功能上亦具有一定的智能性,具有收集、处理并反馈信息的能力,应属于智能存钱罐。另外,结合铭瑞公司提交的阿里巴巴网站、淘宝网及京东网的搜索记录,生产电子储钱罐的商家亦生产其他玩具类商品,且涉案电子储钱罐与其他玩具类智能储钱罐一起展销,可以证明电子储钱罐与智能玩具的生产部门与销售渠道存在一定程度的重合。宁电公司在淘宝网及京东网站上以“智能玩具”为关键词进行搜索,其显示结果系智能玩具部分类型商品的展现,并不能据此否认电子储钱罐与智能玩具的关联性。

同时,本院还考虑到宁电公司申报出口的电子储钱罐与前述铭瑞公司在先生产的杯子状的电子储钱罐相同,且其使用的“

二、关于铭瑞公司之诉请是否合理合法。

宁电公司涉案行为已构成侵害铭瑞公司注册商标专用权,应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院根据铭瑞公司申请采取财产保全措施,查封了已被海关扣留的涉案被诉侵权产品。由于涉案侵权标识存在于被诉侵权产品外包装盒上,产品本身并无侵权标识,因此只要宁电公司拆除涉及侵权的外包装、去除侵权标识,即可达到停止侵权的目的,故宁电公司无需销毁被诉侵权产品,但应承担去除标识的民事责任。关于铭瑞公司要求宁电公司赔偿经济损失(包括因调查及追究宁电公司的侵权行为所发生的律师服务费及其他损失)50万元的诉讼请求,本院认为,因铭瑞公司未提供其因宁电公司侵权所受到的损失或宁电公司因侵权所获得的利益的确切依据,本院综合考虑宁电公司的侵权故意、铭瑞公司注册商标的声誉、宁电公司侵权行为的性质、后果、铭瑞公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为10万元。铭瑞公司的上诉理由部分成立,本院予以支持。原审判决作出的不侵权判定不当,依法应予纠正。

综上所述,本院判决如下:

一、撤销宁波市北仑区人民法院(2015)甬仑知初字第75号民事判决;

二、宁波宁电南方国际贸易有限公司立即停止侵害宁波江北铭瑞国际贸易有限公司第11561963号“totes”注册商标专用权的行为,即销毁涉案标有侵权标识的电子储钱罐外包装盒;

三、宁波宁电南方国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宁波江北铭瑞国际贸易有限公司经济损失(含为制止侵权行为所支出的合理费用)10万元;

四、驳回宁波江北铭瑞国际贸易有限公司的其他诉讼请求。

本判决为终审判决。




声明:

1、本报告基于研究价值和参考意义而选择编辑了部分案例,但这并不代表本报告赞同法院的观点及其判决结果;

2、本报告在对判决书或新闻资讯进行选摘编辑时,有可能存在错讹或误解,欢迎与我们联系;

3、本报告将定期在电子版《知识产权案例资讯》中选登,请联系上知所订阅案例资讯。